| Кузнецов прикончит Хоронена за неделю до выборов | Клебанов пригрозил Хоронену | Почему выдвинулся Хоронен? (Реальные причины) | ||||
Сегодня
30 декабря 2004 г. |
| ||||||||||||||
| Сегодня
30 декабря 2004 г. |
| |||||||||||||||||
 |
Обсуждаем: Европа нам поможет Пг давно анализирует экономическое развитие области, правда, с весьма иезуитским контекстом -политическим. И передергивания,как у хорошего карточного шулера, не всегда заметны участникам, т.е. читателям. А еще их социоопросы - прекрасный инструмент политико -партийной аргументации, именно поэтому каждая приличная партия имеет свою социологическую структуру, которую оплачивает. Вот и Яблоко тоже.Все для того,чтобы доказать,что все плохо, плохо, плохо... И так каждое столетие в России: то большевики доказывают,что плохо, то демократы. А когда же жить? Одно радует: у ЛДПР нет социогруппы.По краней мере диктующей правду -матку. ПГ не анализировала экономическое развитие, а рассуждала по поводу. Контекст полностью убивал анализ. И предпосылки были "левые", и фактура постоянно хромала, и логики не было. Политически-социологические обзоры, правда, есть, их уровень выше. Данный экономобзор отличается в лучшую сторону. Наверное, в привычную псевдополитику помешали уйти прибалты. Там ничего прибалты не писали, весь текст написан в шлосберговском Возрождении, прибалты вроде как свое изучали, но их статей в ПГ нет. А текст очень приличный, особенно если это отрывки. Ничего лучше в Пскове на эту тему пока не было, что косвенно доказывает и это сообщение Никто и не говорит, что прибалты чего-то писали, но, почему-то совпало, что они выступали как заказчики, и статья получилась неангажированная. Брателло Знайка :-), исследование заказало шведское правительство. Кажись, шведы все-таки не прибалты, они вроде как скандинавы. А статья точно неангажированная, и это очень хорошшшшо. Вообще-то, если исходить из того, что южная Швеция - это Ботнический залив Балтийского (sic!) , ошибка ли считать их прибалтами? Будем считать, что шведы это прибалты-скандинавы. Но гораздо существеннее, что ПГ действительно опубликовала нечто неангажированное и даже (о ужас) во многих аспектах совпадающее с уже ранее высказывавшимися оценками и подходами соответствующих подразделений областной администрации. Например, в отношении географического фактора (близость Ленобласти к СПБ), энергетического фактора (решение проблемы зависит от федерального центра)и ряда других. Куда смотрит Кузнецов? Кто позволил ПГ выступать фактически против его пропаганды? Причем достаточно убедительно. Если быть точным, то: "Проект реализован Центром социального проектирования «Возрождение» (Россия, Псков), Латвийским институтом внешней политики (Рига) и Эстонским институтом внешней политики (Таллин) при поддержке Правительства Швеции в марте-сентябре 2003 года в трех государствах – России, Латвии и Эстонии". Так что прибалты явно были в деле, если не писали , то представляли интересы заказчика - шведов. А вообще жаль, что статья первая в "ПГ" по экономике, о которой можно серьёзно говорить. Могли бы и побольше написать. От свидетеля на конференции. Доклады латышей и эстонцев нельзя было назвать даже бледной тенью докладов Шлосберга и его людей. Полтора часа настоящей презентации в PowerPoint, пять содокладов, свыше ста слайдов, с которых чиновники обладмина спешили в две руки списывать данные, это надо было видеть. Эсты и латы точно ни при чем, а шведам спасибо, раскошелились на Псковскую область. Чего же раньше не делали нормальных материалов? И раньше делали. Почитайте, например, книжку "Псковская область на рубеже веков, с 1998 по 2002". Достойная книжка. А вот то, что экономику области раньше не очень изучали - это правда, а кто ее до них в Псковской области изучал? В Желтом доме на эту тему ученых как не было, так и нет-с.Так что всех нас с почином. Учёных, может быть, и нет, а вот обстановку они излагают гораздо адекватнее, чем оппоненты. А вот чего области действительно не хватает, так это экспертного сообщества. А то всё должна обладминистрация разъяснять. Насчёт книжки. Читали. В целом, как точка зрения потянет. Но много ляпов. Начнём с предисловия Вагина. 1. Писать, что при Михайлове "быстро наладили процесс превращения политического капитала в экономический" и, что процесс обогащения за счёт обладания политическим господством был запущен на полную катушку"- просто не знать обстановку. Даже сторонний наблюдатель по характеру и бедности прогубернаторской пропаганды до начала 2000 года, должен был бы прийти к совершенно другому выводу - об отсутствии достаточных финансовых средств даже на жизненно важные дела. 2. Откуда Вагин взял, что "издержки по запуску нового бизнеса в Псковской области в разы превышают аналогичные затраты у соседей" - это уж совсем явная ахинея. Куда смотрели Шлосберг и Ко? Спросили бы у каких-нибудь предпринимателей, кто вёл реальный бизнес в разных регионах. Как не свидетель произошедшего спрошу: доказательства и первого, и второго приведены? Цифры, факты, фамилии, хотя бы примеры. Опросы (типа индемовского о коррупции)? Как появился бизнесмены Каракаев, Гавунас и т.п.? - вот это исследование. А мести языком - любимое дело Яблока - не большая наука. Уважаемый Инопланетянин! Исследования о происхождении безнесменов в современной России - это раздел криминалогии. Не всегда, конечно, но по большей части. И не надо под одну гребенку всех. Каракаев это Каракаев, Гавунас - Гавунас. У каждого свой путь, свои методы. Но тема сама по себе... Знавали мы с Архивариусом таких исследователей. Мир их праху. Неужели Вы серьезно считаете, что в какой-либо стране мира, с самым совершенным правлением, найдется бизнесмен, самый легальный, который не найдет способа прекратить исследования происхождения его бизнеса. Вот тот-же Кузнецов, к примеру. Много-ли можно выяснить из дискуссий, опросов и прочей социологии, откуда у него появились первые деньги. А между тем, кому надо - знают это с точностью до миллиграмма... Надо-ли Вам это знать? Вы уверены в своей безопасности? Или в достоверности слухов и сплетен. С коррупцией еще тоньше - там часто желаемое выдают за действительное, и наоборот. Вагинская книжка в этом смысле "высосана из пальца". Вообще, способность судить о том, о чем не имеешь малейшего представления - удивительная способность наших наукообразных писателей, с позволения сказать. Я вот прекрасно помню нищету Администрации в 2000-ном, и не понаслышке могу заявить, что новый бизнес сделать во Пскове, при нынешней ситуации, намного дешевле, чем в Новгороде. С Москвой даже не сравниваю. Псковская область настолько небогата, что какие-то 200-300 тысяч енотов здесь уже считаются инвестициями. Это не плохо, кстати. Не то, что небогата, а то, что здесь благодатное поле для нового бизнеса. Надо просто уметь вкладывать деньги. Если-бы было иначе, то отчего наш регион так привлекателен для тех, кто работает в связи, например. Про торговлю я вообще не говорю - пройдитесь по Рижскому. Может вы и не в курсе, но даже то, что называется Орбитой - это не Псковские деньги. А уж о том что рядом - так и вовсе. Это все инвестиции (на банальных примерах). А если по крупному - то можно найти и цифры и факты. Можно найти все. Но главное - уметь это правильно интерпритировать. Это "Псковская область на рубеже веков" - достойная книга!? Да стоит посмотреть на фамилии авторов, подписавших обращение к читателю, и у мало- мальски осведомленных людей даже вопросов не возникнет о "достоинствах", объективности, научности и глубине анализа. Цитирую:М.Костиков, А.Машкарин, В.Остренко, А.Голубев (кроме Шлосберга разумеется). Люди, которые в Москве или Питере по научному уровню годились бы младшими лаборантами на кафедру, здесь не просто политологи и социологи, но "ведущие". Да, произносить и даже писать тексты, в которых используются "научные" слова они более, менее способны (хотя и в этом не без огрехов). Но ведь, как говорил в свое время Менделеев: "Сказать, оно все можно. А ты пойди продемонстрируй" (то есть, докажи демонстрацией соответствующего опыта). Вот насчет доказательств и обоснований - у этих "аналитиков" практически полный zero. Они даже фактов не знают (а часто перевирают). Вот пример. В этой самой книге (пропитанной негативизмом в отношении Псковской области) один из постоянных рефренов - низкий интеллектуальный потенциал региона. Обоснование - доля людей с высшим образованием (по утверждению Шлосберга) "колеблется около катастрофического уровня в 10%", op.cit. p. 14. Открываю официальный стат. сборник "Регионы России", М., 2002 г. с.90. Смотрю: среднее значение по России - 22,5 %, Псковская область - 18,7%, Новгородская область - 18,5% (на пустячок меньше, а приятно), Ленинградская область - 17,4%, Карелия - 16,6%, Коми - 15,3%. Да, Псковская область ниже, чем в среднем по России, но не в два же раза! Ну и как это называется? Интеллектуальное шулерство? И подобного - море разливанное. Так что не надо ля-ля, как выражается современная молодежь. Спасибо. Все теперь понятно. Шпиону с северо-запада. Я не говорил, что Ка. и Га. это одно и то же. Один - это пример одной конвертации (власти в деньги), другой - пример иного рода. Я не вел людей под расстрел, предлагая им изучать происходение (полу)криминальных денег. Если исследование серьезное, то никакое желание легального бизнесмена - не препятствие к тому, чтобы значительная часть айсберга была читателем увидена. Если где-то кое-где у нас знает все с точностью до миллиграмма, то это значит, что публика будет знать все это, может, с немного меньшей точностью. Тем более, что в Пскове - все относительно просто и понятно. Я ничего не говорил о Ку. - это вопрос не псковский и его проблемы здесь не обсуждаются. А насчет уровня инвестиций и Рижского - это многое объясняет. И видимо проблема не в высшем образовании, а тех неуловимых качествах, которые и делают бизнесмена из человека. :) 10% людей с высшим образованием - это от всего населения, а 18,7% - от находящегося в трудоспособном возрасте. Прочитайте внимательно "РЕгионы России", там есть сноска. В статье об экономической ситуации адекватнее использовать вторую цифру, в статье о политической допустимо первую. Не грустите, все будет хорошо. А книжка-то похоже настольная... Которая "Псков на рубеже веков". Шпиену. Насчет "главное - уметь это правильно интерпритировать." про "притиро..." опустим, а вот насчет "уметь правильно" - это для кого "правильно"? библитекарю. Совсем не настольная. Даже пример взят из самого начала, что сразу попалось. Не люблю когда "лапшу" вешают. Как в анекдоте: "Почему быки не любят красный цвет? - Красный цвет не любят не быки, а коровы. А быки как раз не любят, когда их принимают за коров и дразнят красным". уточнителю цифр. В стат. сборнике о том, что приведен процент от занятых в экономике, говорится не в сноске, а в заголовке. Но дело не в этом. Просто вычислять процент лиц с высшим образованием "от всех" не имеет смысла ни для экономического, ни для политического анализа. Поэтому гос. статистика этого и не делает. Попробую объяснить, чтобы было понятно даже на уровне авторов "Псковская область на рубеже веков". Лиц моложе трудоспособного возраста (то есть, "по определению" не имеющих высшего образования)среди всего населения в Псковской области в 2001 г. - 17,4%, а Дагестане - 32,1%. Предположим, что среди занятых, процент одинаков. Но "от всех" процент будет существенно разным. И что это показывает? Что в одном регионе детей существенно больше, чем в другом? И причем здесь высшее образование? Но доморощенные аналитики еще нас удивят. Подождите. Если принять, что процент лиц с высшим образованием среди пенсионеров приблизительно равен их числу среди занятых в экономике, то можно вычислить и процент людей с высшим образованием от всего населения. В 2001 г. "молодежи" было - 137 тыс., "взрослых" - 653 тыс. и среди них людей с высшим образованием - 122 тыс. Вы думаете, что это и есть шлосберговские 10% от всего населения? Да нет, арифметика наука точная. Результат совсем иной - 15,5%. Таким образом, если посчитать "от всех", получится не 10%, а 15%! Опять задаю вопрос: это интеллектуальное шулерство или незнание даже арифметики? Второе простительнее. Так что, не учите меня, пожалуйста. А что касается замечания о грусти, то да. Грустно это все... Слишком много допусков. Процент лиц с высшим образованием среди пенсионеров в Псковской области на самом деле существенно ниже, чем среди экономически активных - из-за сельского населения. А пенсонеров в целом в Псковской области около 40% - это один из самых высоких показателей по России, что вы не учитываете. Молодежь вы считаете в каком возрасте? До 18-ти? До 21-го? Младше 30? Учтите все эти факторы, и цифра уменьшится. Можно ли ее использовать? Можно, если иметь в виду совокупность образовательного потенциала наиболее активных и компетентных людей - то есть их долю в совокупности жителей области. Это другой критерий оценки. Нам не должно быть стыдно за это, это не для стыда, это для оценки ситуации. А хотите поспорить со Шлосбергом или его людьми, напишите другую книжку. Чтобы там "поинтерпритировать" Слабо? уточнителю. Вы вообще читаете, что я пишу, прежде чем возражать? А стат. сборник, из которого я беру данные, в руках держали?Допуск всего один. А теперь по пунктам, чтобы было ясно. Причем я беспокоюсь не о том, чтобы было ясно вам, поскольку с вами мне все ясно. 1.Сельское население Псковской области составляет только одну треть всего населения и поэтому такое существенное влияние на результат, о котором вы говорите оказывать не может. 2. Пенсионеров в Псковской области не 40%, а гораздо меньше. Население старше трудоспособного возраста составляет 24%, а число пенсионеров - 239 тыс., то есть 30,7%. Для ясности пишу словами: тридцать, а не сорок! 3. Нормальному читателю совершенно ясно, что "молодежь" это лица моложе трудоспособного возраста - см. строчки 8,9,10 из моей предыдущей заметки. Если вы не понимаете, что такое "трудоспособный возраст" и каков он, то это характеризует ваш уровень знаний именно так, как я и указывал. Причем здесь тридцатилетние? 4. Спорить со Шлосбергом или его людьми? Кому? Мне!? С ними!? Это даже не смешно. Пусть сначала арифметику выучат. Да еще не мешало бы географию, историю, и др. (в общем освоят школьный курс). Я уже не говорю об их сознательной установке на вранье в политических целях. И последнее. Уточнитель, может хватит пытаться меня уточнять? Ведь позорище одно получается. Не стыдно позориться? Да, сударь МММногознайка, культура из вас просто хлещет. "Спорить со Шлосбергом или его людьми? Кому? Мне!? С ними!? Это даже не смешно.". Цитата - класс. Нимб над головкой еще не светится? А где можно ознакомиться с вашими сочинениями? В королевской библиотеке? В щедринке? Уж не оскорбите пренебрежением, укажите, где почитать гения, соль и сахар земли псковской! А уточнять вас мы все-таки будем, но по существу. Вас же не цифры не устраивают, вы к ним просто придираетесь как к поводу. Вас позиция не устраивает, что кто-то смеет вслух высказывать даже вежливое несогласие с политикой псковской бездарной и вороватой администрации, которая, предполагаю, подкармливавет вас за бюджетные деньги. Вот такое позорище у вас получается. Не стыдно? На перчик. Вы действительно считаете, что 1/3 населения "не может оказывать существенного влияния на результат"? Ну, тогда с вами и в этом вопросе все ясно. Привет Желтому дому! Уважаемые собеседники. Ваша захватывающая дискуссия привлекла внимание общественности. Так сходятся зрители посмотреть на петушиные бои - при этом зная, кто хозяин этих самых петухов. Знайка, какой смысл приводить факты человеку, который эти факты специально препарирует для доказательства своей политической позиции? Уточнителю! Ваша точка зрения вполне понятна, а поведение чрезвычайно похоже на действия вашего центрального руководства - все х.ево, мы против всего, что вы делаете, у нас своя программа, но мы ее не покажем. Поп.здеть и ничего не делать. В добрый путь, товарищи! Уточнителю. Чтобы уточнять меня по существу у вас совершенно недостаточно именно существа, одна ругань осталась, что наилучшим образом подтверждает мою правоту, именно по существу. Публике, которая возможно будет нас читать. Обращаю внимание, что ни одно фактическое вранье уточнителя, доказательно опровергнутое мною, он не повторяет. Он вообще к этому не возвращается. Разоблачили его ложь. Что он делает дальше? Придумывает что-то другое. Разоблачили еще раз, доказали, что врет. Что он делает? Начинает ругать оппонента. И вот уже пошли словечки, которые показывают "откуда родом" этот самый уточнитель. Ругань, которая лучше всего доказывает, что не получается им со мной спорить по существу. Для публики объясню еще раз. В обсуждаемой книге есть цифра (10%), которая якобы демонстрирует слабый интеллектуальный потенциал области (процент лиц с высшим образованием). Делается вывод, что в этом низком уровне состоит одна из основных помех развитию области. В качестве позитивного примера развития "оппоненты" (шлосберговская и кузнецовская пресса) постоянно приводят Новгородскую область и Ленинградскую область. (Хватает ума не говорить о Москве или Питере, но не больше). Но ведь, с точки зрения фактора высшего образования Псковская область ПРЕВОСХОДИТ и Новгородскую и Ленинградскую область. Это видно по стат. данным 2001 и предыдущих годов, а положение в области образования быстро не меняется. (См. выше мою заметку от 10.10.03). Так какова же цена таким с позволения сказать анализам и их авторам? Они говорят, что мы плохо развиваемся, потому что у нас уровень образования низкий. А вот соседи дескать развиваются хорошо. Но у соседей уровень образования ЕЩЕ НИЖЕ! И я должен с такими "знатоками" дискутировать? А что касается моих научных трудов, то они здесь ни при чем. Мои рассуждения целиком содержатся в приводимых здесь текстах и для их оценки совершенно нет необходимости знать какие книги раньше писал автор, и писал ли он их вообще. Hic Rodos, hic salta. Пацаны! Вы непадетски схлестнувшись тута. Наша ебласть ниибацаа какая образованая. Проста, как гаварицца, интеллигенав до хуя, да местов не всем хватает. Бывайте, кароче! hic Rhodus, hic salta! Эзоповским языком говорите красиво, но все же пустое умножь на пустое - получишь пустое :) Ваша дискуссия - пустое. Ex nihilo nihil fit. "Поп.здеть и ничего не делать. В добрый путь, товарищи!" Присоединяюсь! Автору вундеркиндов. Латинский правилен. Но почему нет указания на мою ошибку? По поводу того, что делать. Более чем странные претензии. А что мы, то есть, те кто ПИШЕТ, АНАЛИЗИРУЕТ, УБЕЖДАЕТ,ВЛИЯЕТ СЛОВОМ должны еще делать? "Но почему нет указания на мою ошибку?". Да вы батенька, мазохист! "Это многое объясняет". Пишите на публику, не пишите в стол (стул :)), труды облегчают страдания. И с чего вы решили, что именно такие нервные люди, как вы, способны по настоящему позаботиться о Псковской области? Полноте, выпейте стаканчик, поспите часов десять, и творите себе с миром. Аминь.
|
| |||||||||||||||||||||||
 наверх | Сегодня на сайте было просмотрено: 620 страниц. Вчера: 1657 | |
Голосование
Картина "Стахановское движение" (38.8K, JPG)